2012年，市民孙亮借给曹燕50万元，因对方迟迟不还，孙亮并起诉至法院。但在法庭上，曹燕非但否认借款，反而指责孙亮未尽合同义务。把钱借出去了，对方却说没借，完全颠倒的结果，让孙亮吃惊不小。
孙亮诉称，2012年6月，通过中介他认识了需要借款的曹燕。由于曹燕提出的50万元借款数额较大，他便要求对方用房屋做抵押。双方谈妥条件后，6月12日，孙亮通过网上银行将钱一次性转入了曹燕名下。6月13日，双方签订借款合同，办理了房屋抵押的相关手续。
曹燕的陈述却与孙亮截然不同。曹燕称，她跟孙亮原本就认识，之间曾有过经济往来。2012年6月，她因生意需要，以房产作抵押向孙亮借款50万元。手续办完后，孙亮却一直未履行借款义务。对于孙亮6月12日的打款事实，曹燕并未否认，只是这笔资金的打款时间早于合同订立时间，实为她与孙亮口头约定的另一笔借款，与13日所签合同中约定的借款不是同一笔，与本案毫无关系。
为了查清事实，法官到市房地产档案馆调取了涉案的抵押设立协议、房屋登记申请书及询问表等材料，材料落款时间均为6月12日。而为证实自己的说法，孙亮向法院提供了借款合同、打款记录等相应证据。
法院审理后认为，根据《合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，借款合同的落款时间晚于资金交付时间一天，并不影响借款合同依法成立。曹燕称与孙亮另有一笔口头约定借款，因未提供相应证据，法院不予采信。法院认为孙亮与曹燕6月13日的借款合同合法有效，判决曹燕归还孙亮50万元及相应利息，且对于抵押房屋折价、拍卖或变卖所得价款，孙亮在抵押担保范围内具有优先受偿权。（
返回二手房首页
关注365无锡二手房
微信“扫一扫”
或关注微信号：
house365_wuxi
